十月十六号，周三。

《南城都市信报》最新一期，悄无声息地出现在南城各大报亭。

头版标题不算特别醒目——《婴幼儿泌尿结石病例激增，疑与某品牌奶粉有关》。

文章用冷静客观的笔调，列举了近三个月来三个省多家医院收治的相似病例数据，症状高度一致：婴幼儿无故哭闹、排尿困难、发育迟缓，最终确诊为泌尿系统结石。

文中引用了三位儿科医生的匿名采访，他们都表示“病例集中出现极不寻常”，“很可能与某类共同摄入物有关”。

最后一段，笔者委婉地提到：

“有家属反映，患儿长期食用某一类奶粉。但具体品牌、批次及确凿因果关联，仍有待相关部门深入调查。” 通篇没有提及任何具体品牌名称，措辞谨慎，留有余地。

早上八点，南城街头。

卖报的老张头像往常一样，把新到的《信报》摆在摊子最显眼的位置。

这报纸平时销量一般，但今天这标题……他眯着老花眼看了几遍，摇摇头。

“造孽啊……也不知是哪家缺德厂子。”他嘟囔了一句。

第一个来买报的是个晨练回来的老太太，拎着菜篮子。

“老张，来份《南城晚报》……哎，这啥？”

她眼睛瞥到《信报》的头版：“婴幼儿结石？奶粉？”

老张头把报纸递过去：“您瞅瞅，刚出的，说是有娃娃吃奶粉吃出毛病了。”

老太太接过报纸，就站在报亭边看了起来。

看完了，她撇撇嘴，把报纸递回去：

“净瞎说！奶粉能有啥问题？我孙子喝的就是三鹿，广告上说了，最适合华夏宝宝体质！我看我孙子喝了，头都比一般娃娃大，以后指定聪明！这不知道是哪家小报纸瞎编的，想搏眼球吧？”

老张头嘿嘿一笑，没接话。

老太太付了晚报的钱，提着菜篮子走了。

陆续有上班族来买报。

“哟，这标题……奶粉问题？”

“没点名啊，含糊其辞的。”

“估计又是哪个小牌子出事了，大品牌有国家监管，不至于。”

“不过家里有小孩的确实得留心，我小姨的孩子好像最近就不太舒服……”

“这《信报》没听说过啊，靠谱吗？别是谣言吧？”

议论声在报亭周围响起，但大多持观望或怀疑态度，并未直接联想到三鹿这样的国民品牌。

同一时间，网络论坛上也开始出现相关帖子。

《警惕！疑有奶粉导致婴幼儿结石，家长需注意！》

《某报纸称发现多例奶粉相关病例，是真是假？》

《有没有宝妈最近带孩子体检过？》

帖子内容大多转载或概括了《信报》的报道，因为没有具体品牌，讨论焦点集中在“奶粉安全”这个泛话题上，以及质疑《信报》的可信度。

“又是标题党吧？具体哪个牌子都不敢说？”

“我孩子喝的XX牌，有没有事啊？担心。”

“《南城都市信报》？什么野鸡媒体，听都没听过，搞不好是收钱黑竞争对手的。”

“不